OPINIONE: Recentemente, il vescovo Steve Lowe delle diocesi cattoliche di Auckland e Hamilton ha commentato pubblicamente gli abusi sessuali, relativizzando che non erano limitati alla chiesa ma diffusi nella società.
Non sembra giusto, tuttavia, confondere l’abuso sessuale nella Chiesa con l’abuso sessuale nella società. Sebbene l’abuso sessuale sia diffuso, assume ulteriore gravità quando è perpetrato da coloro che avrebbero dovuto essere leader pastorali, esempi di santità e di bontà.
Preti e vescovi rappresentavano Dio per coloro che violentavano sessualmente. Usavano il loro status per ingannare le persone. Molte vittime erano bambini e adulti vulnerabili.
Poiché gli autori del reato erano preti e vescovi, gli effetti hanno gravi conseguenze spirituali e basate sulla fede che si aggiungono al danno fisico e psicologico.
Lowe ha anche criticato i media per aver “sensazionalizzato” gli abusi sessuali nella Chiesa. Ha detto: “i media vorrebbero farci credere che [l’abuso sessuale] esiste solo nella Chiesa cattolica”, e “abbiamo dei media che vogliono fare sensazionalismo e non sanno come riferire”.
Penso che i neozelandesi siano serviti relativamente bene dall’equanimità del giornalismo in Nuova Zelanda. I media hanno riportato solo ciò che le vittime stesse hanno affermato di aver vissuto e ciò che ha riportato la chiesa stessa.
Ad esempio, la Chiesa cattolica neozelandese ha ammesso che il 14% del clero è stato accusato di abusi dal 1950. Ciò che i media hanno aggiunto – e giustamente – è stato che i casi segnalati potrebbero essere solo parte di una scala molto più ampia di abusi che rimane ancora nascosta, dato solo una piccola percentuale di casi viene mai segnalata.
Inoltre, se confrontassimo ciò che ha detto la Royal Commission in Abuse in Care con ciò che hanno riportato i media, allora non potremmo giustamente accusare i media di sensazionalismo.
Ad esempio, il rapporto della Commissione sul Maryland descrive dettagliatamente gli incredibili orrori subiti dai ragazzi vulnerabili affidati alla Chiesa cattolica.
Il presidente Coral Shaw ha dichiarato: “Non siamo a conoscenza di nessun’altra circostanza o istituzione in cui l’abuso sessuale sia stato così estremo o abbia coinvolto una percentuale così elevata di autori nello stesso lungo periodo di tempo come quello avvenuto alla Marylands School”.
Tuttavia, Shaw non ha fornito dati comparativi. Pertanto, ci chiediamo come si possano fare affermazioni così superlative senza la prova che quella del Maryland fosse effettivamente la peggiore.
Ciò che rende gli abusi sessuali nella Chiesa cattolica unici rispetto agli abusi sessuali nella società, e ciò che dà allo scandalo degli abusi sessuali del clero cattolico la sua gravità, è la risposta dei vescovi.
Dall’Irlanda alla Nuova Zelanda, con quasi tutti i paesi nel mezzo, c’è qualcosa di sinistro nel modo in cui i vescovi cattolici hanno risposto. Questo ci dice che il loro stesso ministero episcopale è problematico.
Ad esempio, non può essere una coincidenza che i vescovi cattolici di tutto il mondo abbiano seguito lo stesso “playbook” rivelato nel Pennsylvania Grand Jury Report del 2018, che identificava una serie di pratiche “che apparivano regolarmente, in varie configurazioni”, negli archivi diocesani.
Un sistema così attentamente ponderato con una serie chiara di obiettivi per mantenere la segretezza, evitare lo scandalo al prezzo di mantenere i bambini al sicuro, proteggere la reputazione dell’istituzione, preservare i suoi beni piuttosto che risarcire giustamente le vittime, è unico per la risposta dei vescovi cattolici in tutto il mondo.
Inoltre, quando dei laici vengono giudicati colpevoli di abusi sessuali, vengono puniti e allontanati dal luogo in cui hanno commesso il reato. Ma questo accade raramente ai preti predatori.
Dobbiamo chiederci: perché i vescovi cattolici, che avrebbero dovuto prendersi cura delle persone, scelgono abitualmente di rimandare i preti che violentavano i bambini nelle parrocchie e nelle scuole dove continuavano ad abusare? Perché hanno lasciato che accadesse dopo averlo saputo? Perché hanno “esportato” gli autori di abusi in paesi vulnerabili dove hanno continuato ad abusare? Perché hanno finanziato la difesa legale dei preti colpevoli ma non hanno corrisposto il dovuto risarcimento alle vittime?
La risposta brutalmente onesta è perché potrebbero.
Avevano il potere di fermare gli abusi. Ma hanno scelto il male invece del bene. Questo è ciò che rende l’abuso nella chiesa diverso dall’abuso nella società. Non si tratta solo dei crimini degli autori, ma anche della complicità dei leader della chiesa che li hanno favoriti e li hanno coperti.
Quindi, il modo in cui i preti violenti vengono trattati nella Chiesa è molto diverso da come vengono trattati i laici violenti nella Chiesa e nella società.
Pertanto, nonostante tutte le critiche che il vescovo Lowe fa ai media e ai sopravvissuti che si oppongono agli abusi, ad esempio alla divulgazione di Snap alla commissione reale , c’è una differenza.
Inoltre, nonostante tutte le percosse che Lowe chiede ai suoi seguaci di fare per espiare “i peccati della Chiesa”, il Popolo di Dio non è responsabile degli abusi sessuali perpetrati dal clero e nascosti dai vescovi. Sono responsabili del loro silenzio, ma non degli abusi.
Come ha affermato il teologo ed ex sacerdote Thomas Doyle, “la colpa degli abusi da parte dei preti ricade direttamente sulla gerarchia e sulla struttura della Chiesa cattolica, che risponde alle accuse di abusi chiamando un avvocato invece di prendersi cura delle vittime”. Lo stesso Papa Francesco ha affermato che la responsabilità ricade soprattutto sui vescovi .
https://www.thepost.co.nz/a/nz-news/350089148/bishops-troubling-comments-sexual-abuse-catholic-church
