Il punto della Rete L’ABUSO
Sezione Human Rights
Mappa italiana
Diocesi non sicure
Preti accusati
Preti condannati
Gli insabbiatori
Abruzzo – Molise
Basilicata
Calabria
Campania
Città del Vaticano
Emilia Romagna
Lazio
Liguria
Lombardia
Marche
Piemonte
Puglia
Sardegna
Sicilia
Toscana
Triveneto
Umbria
Cosa NON fare
Violazione delle garanzie costituzionali nei processi canonici
Gratuito patrocinio senza limiti di reddito per le vittime di violenza sessuale
Riconoscere un pedofilo
Bambini abusati: cosa succede nel loro cuore?
Effetti degli abusi su giovani vittime
I vissuti emotivi della vittima durante e dopo l’abuso
Trauma dell’abuso
Sostienici con il 5Xmille
Gli avvocati che hanno fatto appello all’ex arcivescovo della condanna di Adelaide Philip Wilson per aver coperto gli abusi sui minori hanno sostenuto che convincere un bambino a compiere un atto sessuale non costituiva una offesa al pudore negli anni ’70.
Wilson è stato condannato a maggio per aver nascosto l’abuso sessuale di un ragazzo da parte del prete pedofilo Jim Fletcher nella regione Hunter del New South Wales.
Post correlati
La corte ha rilevato che nel 1976 la vittima confidava a Wilson di essere stato vittima di abusi sessuali, tuttavia Wilson non ha fatto una segnalazione alla polizia quando Fletcher è stato accusato di altri reati sessuali su minori nel 2004.
Wilson sta scontando una pena minima di sei mesi di detenzione domiciliare , ma prosegue con un ricorso in appello contro la sua condanna.
Martedì scorso presso la Corte distrettuale di Newcastle la difesa ha sostenuto che Wilson non poteva essere condannato per nascondere offesa al pudore, perché l’atto sessuale descritto in base al diritto 1970 è stato un atto di indecenza e non un abuso.
L’avvocato difensore della Wilson, Stephen Odgers SC, ha dichiarato che “poco attraente com’è, non c’è un’offesa al pudore” quando inviti un bambino a compiere un atto sessuale.
“Sotto la legge non c’è aggressione in quelle circostanze”, ha detto.
La vittima dell’abuso, Peter Creigh, ha precedentemente fornito prove di come è stato “fatto” e “costretto” a compiere atti sessuali su Fletcher come una forma di punizione mentre serviva come chierichetto.
Il signor Odgers ha affermato che questo non costituiva necessariamente un abuso negli anni ’70 .
Ma il giudice della Corte distrettuale di Newcastle, Roy Ellis, ha detto che indipendentemente dal fatto che ci fosse un utilizzo della forza, gli atti sessuali descritti sarebbero stati considerati come un abuso anche dai ristretti standard legali degli anni ’70.
“Non penso, in questo caso, che questo sarà un problema per l’accusa”, ha detto al procuratore della corona Helen Roberts.
“Avete qualche problema, ma questo non è uno di quelli.”
Nel suo appello la difesa ha anche sostenuto che Wilson potrebbe non aver ricordato le informazioni nel 2004, potrebbe non aver saputo che l’informazione avrebbe potuto aiutare la polizia e che potrebbe aver avuto una scusa ragionevole per non farsi avanti con le informazioni.
L’accusa finirà di dare i suoi contributi mercoledì e il giudice Ellis ha detto che aspetterà a pronunciare il suo verdetto il prossimo martedì o mercoledì, momento in cui a Wilson sarà richiesto di partecipare.
https://www.abc.net.au/news/2018-11-27/former-archbishop-philip-wilson-appeals-conviction/10559390
Discussion about this post